Le blog PHOTO NIKON CANON LEICA HASSELBLAD FUJI

Je ne vais pas vous raconter ma vie, mais je viens de commander un Sigma 8-16 mm. Infidèle à Nikon? Certainement! La "marque jaune" produit d'excellentes optiques (et aussi des "nanards" comme les 24-120 qui ne valent pas un clou, à l'exception notable du dernier à ouverture constante f:4 qui est très bon) mais il manque parfois une focale particulière ou plus prosaïquement les quelques centaines d'euros nécessaires à rajouter  pour avoir un Nikkor.

Ma première expérience chez Sigma relevait de l'économie pure : il y a quelques années, mon premier numérique "sérieux" fût un Fuji S2pro qui permettait de traiter les Raw en fichier à 12 Mpix pour un prix dérisoire face au D2 Nikon. Je n'était à l'époque pas convaincu que les appareils numériques fassent des photos correctes, et la différence de prix était telle que j'ai limité le risque financier avec ce Fuji et... un 18-50 DC f:2,8 de Sigma. Ce caillou était très correct, d'un cout abordable face au 17-55 Dx f:2,8 Nikon (qui était en rupture de stock endémique) et surtout beaucoup plus léger pour des performances optiques honorables.

Je n'ai pas été déçu, et lorsque je suis passé au S3, le 17-55 Nikon que j'ai alors acheté n'a pas été drastiquement meilleur, surtout en faisant rentrer en ligne de compte qu'il coutait trois fois plus cher, que son range n'etait pas spectaculairement plus large. Le seul point sur lequel le Nikon était réellement supérieur était la qualité de fabrication : irréprochable, alors que c'est par là que les Sigma pèchent, hélas.

Aujourd'hui je cherche à équiper mon D7000 d'une optique équivalente au 14-24 de mes full-frame D3s et D700. Après avoir écarté le Tamron 10-24 (trop mou et nécessitant de shooter en Raw puis de "tricher" en post production sur Photoshop), j'ai regretté que l'excellent 11-16 Tokina n'ait pas une amplitude plus ciblée vers le très grand angle ; et puis j'ai essayé le 8-16 Sigma une demi journée. Cet objectif a un piqué extraordinaire dès la pleine ouvertue (intéressant car il n'est pas très lumineux!), une distorsion contenue et une quasi absence d'aberration chromatique. Seule la qualité de fabrication est décevante : le revètement noir fait (à mon goût) toc de chez plastoc et l'AF emet un bruit de crécelle.

Malgré cette cosmétique qui laisse à désirer, j'ai donc commandé ce Sigma 8-16 et je vous passerai un petit test dès que je l'aurai, y compris adapté sur le Lumix GH2 via l'adaptateur Nikon G > Micro 4/3 qui va en faire un 16-35 probablemnt intéressant.

On ne présente plus les appareils subminiature MINOX, une légende de la photo qui débute en 1938 avec le modèle dénommé RIGA. Ces merveilles de miniaturisation utilisent un film de 9,2 mm pour des images 8x11 mm.

Il y a aussi la gamme 24x36 initiée en 1974 et qui subsiste de nos jours. Tous ont en commun le système à pont-levis qui déploie un objectif de 35 mm (formule Tessar) ouvrant à f/2,8 et un mode d'exposition automatique avec priorité au diaphragme

Voici la chronologie et les différences entre chaque version :

• EL (1974) modèle initial, assez spartiate : 25/800 ISO - Color Minotar 2,8/35 mm
• GL (1979–1981) la synchro flash monte à 1/125
• GT (1981–1991) apparition d'une touche "contre-jour" et d'un retardateur
• GT-Golf (1984) série spéciale du GT avec logo GOLF, vert olive, 5555 exemplaires
• GT-E (1988–1993) 1600 ISO, objectif dénommé Minoxar mais toujours Tessar
• GSE (1991–1994) piles lithium CR1/3N
• PL (1982–1983) mode d'exposition programmé
• PE (1982–1983) mode d'exposition programmé + flash incorporé
• ML (1985–1995) mode d'exposition programmé
• AL (1987–1988) modèle d'entrée de gamme, objectif f/4, mise au point par symboles
• AF (1988–1990) abandonne le pont-levis, optique autofocus 32 mm f/3,5
• MB (1986–1999) changement mineur dans le design, 1600 ISO, memoire, led
• MB Touring (1990) edition limitée et numérotée du MB
• Goldknopf (1991–1993) un 35 GT E avec déclencheur doré
• MDC (1992–1995) édition limitée couleur titane
• MDC Collection (1993–1994) édition limitée "plaqué or"
• GT-X (1998–1999) filte UV incorporé, codage DX du film, M.A.P. 70 cm
• GT-E(II) (1998–2001) réédition à peine améliorée du GT E
• GT-S (1998–2004) réédition du GT E, je ne le connais qu'en couleur argent

Pourquoi ce blog ?

Ce blog veut être une expression libre et indépendante sur la photographie... C'est à dire l'usage d'un appareil dédié à la captation sur une surface sensible de différentes lumières qui aboutissent à une image.

Pour ce qui concerne l'appareil, je n'aborderai pas la photo faite avec un smartphone. Je laisse ce débat à d'autres qui maitrisent mieux ce domaine, dont je ne suis pas spécialiste.

Il sera question de marques actuelles et anciennes, de nostalgie argentique et d'exclamations numériques.

Mais ce blog gardera une ligne de conduite : ce qui compte c'est la production d'images et qu'on dépense pas tout son argent là-dedans, il n'y aura pas de querelles stériles pour savoir si tel appareil ou telle optique est meilleur(e), pas non plus de rivalité sur les marques ou les formats, le numérique ou l'argentique, le noir et blanc ou la couleur...

Souvent les avis seront tranchés, mais je recevrai vos contres-avis avec plaisir